13 kilo uadressert reklame på tre måneder

Nei takk til reklame, nei til uadressert reklame, uadressert reklame, uadressert reklame klistermerke, nei takk til reklame klistremerke,

Jeg har gjort et eksperiment, nemlig se hvor mye uadressert reklame jeg får på tre måneder.

Det er nemlig slik at Posten tar vekk «Nei takk til reklame»- klistremerker, når noen melder flytting. Da jeg skulle passe leiligheten til en kamerat, mens han og familien bodde i utlandet, tok posten vekk klistremerket på postkassen hans. På tre måneder samlet jeg hver dag inn en liten bunke med reklame.

Bunken på stolen på rommet mitt vokste og vokste, og på tre måneder hadde jeg 13 kilo med reklame. 13 kilo jeg ikke hadde bedt om. 13 kilo som ville fortelle meg om uimotståelige tilbud jeg absolutt ikke kunne si nei til. Ja, dette er kun reklame og ikke gratisaviser.

Jeg forstår ikke hvorfor det ikke er slik at du må melde i fra til posten at du vil ha uadressert reklame. Altså det motsatte av slik det er i dag. Jeg kan forstå at uadresserte bilag i posten er en veldig effektiv kanal for dem som vil selge deg noe, men det burde jo være slik at kun de som sier de vil ha disse mengdene med papir, fikk dem i postkassen sin. Denne reklamen innebærer en ganske stor mengde CO2-utslipp, både i selve papiret, produksjonen av det og transporten av det budskapet som skal havne i postkassa min.

Har du Nei-takk-til-reklame-klistremerket på din postkasse? Om ikke kan du bestille det enten på posten eller hos miljøorganisasjoner som Naturvernforbundet og Miljøagentene.

Nei takk til reklame, nei til uadressert reklame. uadressert reklame, uadressert reklame klistermerke, nei takk til reklame klistremerke,

 

6 thoughts on “13 kilo uadressert reklame på tre måneder

  1. Enig! Det blir helt sinnsykt mye!!
    Vi tar i mot reklame, men det har vært for å ha noe å tenne opp i peisen med. Men nå som kulda forsvinner er det på tide å få opp en lapp!

  2. Grunnen til at det funker slik det gjør, er at reklamen er det som holder Posten i livet. Uten den ville Posten gått med heftig underskudd.
    Dersom Posten fjernet nei takk til reklame klistremerket hos kameraten din, skal dette være fordi han meldte varig flytting til USA, og ikke midlertidig, ved midlertidig flytting skal ikke slike klistremerker røres, men ved Varig flytting så skal de, ettersom at den nye innflytteren kansje faktisk ønsker reklame.

    Det er også langt flere enn du tror som ønsker denne reklamen, og som postbud har jeg opplevd flere ganger at folk etterspør reklame de dager det ikke er det.

    Det kan kansje også nevnes at det er flere aktører enn Posten som leverer reklame i postkassen din, som for eksempel Nordpost.

    Er enig i at det er mye «unødvendig» utslipp i forbindelse med produksjon av all den reklamen, men transporten av den utgjør en minimal del ettersom at postbudet må kjøre den samme ruten, både med og uten reklame. Er vi heldige kan vi kansje unngå et stopp eller to når det ikke er reklame, men vi må allikavell kjøre forbi. Stort sett blir reklamen fraktet sammen med annen post/pakker også, så i de fleste tilfellene, bortsett fra selve transporten fra trykkeriet til innleveringssted hos Posten, så utgjør de ikke en «ekstra» mengde utslipp, da disse turene blir gjort uansett.

    1. Hei Neqva,
      Mitt mål er verken å ta fra folk reklame, som vil ha reklame i postkasse, eller legge ned posten. Men det burde jo heller vært slik at de som vil ha uadressert reklame sier ifra til Posten.

      Ang. utslipp for dette, så har Posten gjort mye å bruke mer klimavennlig transport av posten eks. el-traller, el-biler og tog. Men når jeg på 3 mnd får 13 kilo reklame, så må det jo være enorme mengder som skal transporteres utover vanlig post. Og produksjonen av glansert papir er lite miljøvennlig.

      Min kamerat sa han faktisk ikke hadde meldt flytting heller. For han fikk fortsatt vanlig post som vi scana og sendte over til han, og navnet hans stod jo fortsatt på postkasse. hmm, rart at det merket da ble fjernet.

      1. Dersom han ikke har meldt flytting i det hele tatt, skulle merket aldri blitt fjernet, da er det postbudet som har gjort en feil. Som posbud skal man være meget nøye på slike «Nei takk til reklame» merker, og respektere dette, likeså mangel på disse.

        Grunnen til at det ikke er omvendt av situasjonen idag, er fordi det også er mange folk som ikke kunne brydd seg mindre om de fikk reklame eller ikke. Det ville dermed blitt et stort tap for posten og skulle gå over til en annen modell enn den nåværende, når det kommer til reserverasjon av reklame. Posten er femdeles en forretning som må tjene penger, og når det er reklamen som holder liv i oss, sier det seg selv at man ikke velger en mindre lønnsom løsning, når den eneste grunnen er og gjøre livet lettere for de man ikke tjener penger på i utgangspunktet (Sett fra en ren forretningsmessig side).

        Med det sagt så er det null problem og reservere seg mot reklame, så ser ikke helt problemet med dagens løsning. Om man ikke ønsker reklame, så kan man lett bestille Nei takk merker på nett, postkontor, PiB, eller ved og spørre et postbud/henge en lapp på kassen sin om postbudet kan henge på et.

        Når det kommer til produksjon av glansert papir, så kommer vi ikke utenom den uansett, det er nemlig slik at dersom ikke Posten AS leverer reklamen, så blir den levert av andre aktører, som IKKE opprettholder reservasjons merkene, ved transport, så blir det så klart litt mer utslipp ved at det er store mengder reklame som skal leveres, men masse av dette faller inn under transport av pakker og annen post samtidig.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s